3. Metodología

Para responder a las dos preguntas de investigación formuladas en el apartado anterior, este trabajo emplea modelos estadísticos que analizan la influencia de diversos factores en el aumento de seguidores en Facebook, Twitter e Instagram (PI1) y en la presencia multiplataforma (PI2) por parte de la clase política española en las campañas previas a las elecciones generales celebradas en España en noviembre de 2011, diciembre de 2015 y abril de 2019.

El corpus de investigación está compuesto por las personas que encabezaron las candidaturas al Congreso de los Diputados presentadas en las 52 circunscripciones electorales españolas por los partidos políticos para los que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS, 2011; 2015; 2019) estimaba una mayor intención de voto: PSOE y PP, en 2011; PSOE, PP, Podemos y Ciudadanos (C’s), en 2015; y PSOE, PP, Unidas Podemos (UP), C’s y Vox, en abril de 2019. No contempla, en cambio, las Elecciones Generales celebradas en junio de 2016 y de noviembre de 2019, pues en la práctica constituyeron la repetición de las inmediatamente anteriores como consecuencia de la falta de acuerdo para la formación de gobierno. Además, el CIS no preveía grandes variaciones en el sentido del voto. La lista de las candidaturas de cada circunscripción se obtuvo a través de las proclamaciones del Boletín Oficial del Estado.

Como en otras investigaciones referidas a la comunicación política digital en campañas electorales españolas (Alonso-Muñoz et al., 2016; Gamir-Ríos, 2016; García-Ortega y Zugasti-Azagra, 2018; López-García et al., 2015; López-García, 2016; López-Meri et al., 2017), el marco temporal de nuestro análisis incluyó los quince días de duración de la campaña electoral oficial, la jornada de reflexión, el día de la votación y el día posterior a los comicios. Las redes analizadas fueron las mismas en los tres comicios, a excepción de Instagram, que no se incluyó en la muestra de 2011 pues su utilización electoral en campañas de ámbito nacional se inició en 2015 (Quevedo-Redondo y Portalés-Oliva, 2017).

Las variables dependientes utilizadas en los modelos fueron la Tasa de variación de la base de fans/seguidores durante la campaña electoral para cada una de las redes sociales (PI1) y la Presencia multiplataforma de los candidatos en cada campaña (PI2). Esta segunda se definió como una variable dicotómica que se activaba si la persona candidata había publicado al menos una vez en dos de las redes estudiadas en cada campaña electoral. De esta forma, la PI1 se evaluó mediante un modelo de regresión lineal OLS aplicado a cada una de las redes sociales en cada una de las campañas, y la PI2 mediante un modelo de regresión logística aplicado a cada una de las campañas.

Las variables independientes se agruparon en tres tipos: personal, político y de actividad en la red social. Se definieron dos variables a nivel personal: el Género y la Edad. El Género se evaluó como variable dicotómica, tomando el valor de 1 cuando la candidata era una mujer.

Se determinaron tres variables relativas al contexto político. En primer lugar, se tuvo en cuenta el tamaño de la circunscripción por la que la persona se presentaba a las elecciones. Este dato se obtuvo a partir de las revisiones de los padrones municipales realizadas por el Instituto Nacional de Estadística el 1 de enero de cada año electoral. Puesto que esta variable registró valores muy altos, se decidió transformarla. Así, se construyó la variable Población como el logaritmo de la población de la circunscripción electoral. En segundo lugar, se definió Partido en gobierno como una variable dicotómica para indicar si el partido al que pertenecía la persona aspirante se encontraba en el gobierno a nivel nacional en el momento de la convocatoria de cada elección. Por último, se consideró la experiencia previa en cargos políticos de relevancia. Se estableció la variable Experiencia política como dicotómica. Para documentar tanto esta variable como la edad se realizó una búsqueda manual proactiva e intensiva en los sitios web del Congreso de los Diputados, del Senado y de los parlamentos autonómicos, así como de portales de transparencia, de informaciones periodísticas y de las propias cuentas en redes sociales de las candidaturas. Se ha considerado que una persona disponía de experiencia política institucional previa si con anterioridad a la campaña electoral había ostentado un cargo de relevancia tanto de carácter ejecutivo (ministerio, secretaría de Estado, presidencia o consejería de comunidad autónoma, presidencia de diputación provincial o cabildo insular, alcaldía de una capital de provincia) como legislativo (Parlamento Europeo, Congreso, Senado, parlamentos autonómicos).

En cuanto a la actividad en redes sociales se consideraron dos aspectos: la frecuencia de publicación y el número de seguidores al inicio de la campaña. Se definieron las variables Frecuencia de publicación en Facebook, Frecuencia de publicación en Twitter y Frecuencia de publicación en Instagram como la media de publicaciones por día publicadas por las cuentas analizadas en las respectivas redes sociales durante la campaña electoral. Así mismo, se definieron las variables Fans en Facebook, Seguidores en Twitter y Seguidores en Instagram como el logaritmo del número de seguidores en las respectivas redes sociales que tenía la persona estudiada al inicio de la campaña electoral.

La presencia de dirigentes en cada plataforma fue evaluada por separado por dos investigadores durante las dos semanas previas al inicio de cada campaña electoral; las discrepancias que surgieron fueron solventadas por un tercer investigador. El número de integrantes de las comunidades en Facebook, Twitter e Instagram de las personas candidatas fue recopilado de manera manual en dos momentos: a las 0:00 del primer día de campaña y a las 23:59 de la jornada posterior a las votaciones, en los tres periodos analizados. El número de publicaciones en Twitter de cada cuenta fue recopilado de manera manual en dos momentos de cada campaña: el primero a las 0:00 del primer día de campaña y el segundo a las 23:59 del último día del periodo analizado, respectivamente. Se procedió de esta misma forma para registrar el número de publicaciones en Facebook en la campaña de las Elecciones Generales de 2011. El número de publicaciones en Facebook e Instagram en las Elecciones Generales de 2015 y abril 2019 fue registrado con posterioridad a los comicios mediante las herramientas Fanpage Karma y Phantom Buster.

Los datos recogidos de las distintas campañas se reunieron en una tabla de Excel para unificar los diferentes formatos. A partir de esta base de datos se procedió a evaluar los modelos de regresión lineal y logística mediante el software R.

4. Resultados

Para conformar el corpus de investigación, se examinaron 104 cabezas de lista en 2011, 208 en 2015 y 260 en 2019. En la campaña de 2011 hubo 17 que utilizaron Facebook y 46 que usaron Twitter. En la campaña de diciembre de 2015, 72 estuvieron activos en Facebook, 166 en Twitter y 20 en Instagram. En la campaña de abril de 2019, se tiene constancia del uso de Facebook por parte de 50, de Twitter por parte de 199, y de Instagram por parte de 115. La Tabla 1 muestra el resumen de la presencia activa en redes sociales de los cabezas de lista durante los tres comicios estudiados y su desglose por partidos.

4.1. Análisis del aumento de seguidores

La Tabla 2 muestra los resultados de los modelos de regresión lineal utilizados en respuesta a la primera pregunta de investigación para evaluar las variables que influyen en la tasa de variación de la base de seguidores en las tres redes sociales analizadas. No se detectaron problemas de multicolinealidad en ninguno de ellos, mientras que todos los modelos mostraron valores significativos para la prueba del estadístico F.

Los factores influyentes observados en Facebook son diferentes cada año estudiado. En 2011, las personas de mayor edad (Edad: β=0,211, p<0,05) y con mayor frecuencia de publicación (Frecuencia de publicación en Facebook: β=0,796, p<0,01) aumentaron sus seguidores más que el resto. En ese año, la experiencia política era una característica que cumplían todas las candidaturas, por lo que no resultaba un factor condicionante. En este sentido, ni el género, ni el tamaño de la circunscripción, ni pertenecer al partido que está en el gobierno, ni tener una actividad en varias plataformas ni tampoco las características de la base de seguidores en Facebook eran factores relacionados con el aumento de los fans en las páginas. Tan solo aumentaba la probabilidad de experimentar un incremento mayor de seguidores cuando más mayores eran los dirigentes y cuanto más publicaban en la red social. En 2015, solo se detectó una variable con valores significativos: la población de la circunscripción (Población: β=0,302, p<0,05). Los otros factores estudiados, como el sexo, la edad, la pertenencia al partido en el gobierno, la experiencia política, la frecuencia de publicación en Facebook o la base de fans no guardaron una relación directa con el incremento de seguidores durante la campaña. En 2019, los factores que sí presentaron una relación estadística significativa fueron la experiencia política previa (Experiencia política: Facebook: β=-0,375, p<0,01) y la base de seguidores (Fans en Facebook: β=-0,477, p<0,01). En esa campaña, existía una mayor probabilidad de que la base de seguidores aumentara si las personas aspirantes carecían de experiencia política previa o disponían de una base menor de partida. El resto de las variables estudiadas no fue determinante.

En el caso de Twitter, el volumen previo de las comunidades de seguidores (Seguidores en Twitter, 2011: β=-1,020, p<0,01; 2015: -0,568, p<0,01; 2019: β=-0,443, p<0,01) y el tamaño de la población de la circunscripción (Población, 2011: β=0,639, p<0,01; 2015: β=0,333, p<0,01; 2019: β=0,303, p<0,01) tuvieron una relación significativa con el aumento de fans en las tres campañas. También se detectaron factores de influencia particulares en cada periodo estudiado. En 2011, las candidaturas que experimentaron un aumento de su base de seguidores eran más propensas a ser más jóvenes (Edad: β=-0,282, p<0,05), publicar en más de una red social (Presencia multiplataforma: β=0,327, p<0,05) y a publicar con más frecuencia (Frecuencia de publicación en Twitter: β=0,467, p<0,01). En 2015 y 2019, un factor significativo fue la carencia de experiencia política previa (Experiencia política: 2015: β=-0,209, p<0,05; 2019: β=-0,232, p<0,01). El resto de los factores estudiados no guardaron una relación significativa en estas dos campañas.

Por último, tres factores fueron significativos en el aumento de seguidores en Instagram durante la campaña de 2019: presentarse por una circunscripción más poblada (Población: β=0,405, p<0,01), no tener experiencia política previa (Experiencia política: β=-0,295, p<0,01) y tener una base de seguidores más baja al comenzar (Seguidores en Instagram: β=-0,329, p<0,05). Se observa así, un patrón similar al detectado en Twitter en el mismo ciclo electoral.

4.2. Análisis de la presencia multiplataforma

Los resultados del modelo para la presencia multiplataforma se muestran en la Tabla 3. En 2011, no se detectaron factores con una significación relevante. Ni ser hombre o mujer, ni ser más joven o más mayor, ni representar a una circunscripción con mayor o menor población, ni tener experiencia política condicionaron la presencia activa de la clase política en Twitter y Facebook de manera simultánea.

Sin embargo, la población de la circunscripción sí que constituyó en 2015 un factor significativo (Población: β=7,370, p<0,05). En esas elecciones, la probabilidad de que las personas aspirantes registraran una participación en más de una red social fue mayor cuanto más habitantes tuviera la circunscripción electoral. El resto de las variables, como el género, la edad, la pertenencia al partido en el gobierno o disponer de experiencia política previa no supusieron un factor relevante.

En 2019, la probabilidad de que la clase política participara en varias plataformas aumentaba tanto en función del tamaño poblacional de sus circunscripciones (Población: β=9,050, p<0,01) como de su experiencia política previa (Experiencia política: β=4,390, p<0,01). Las personas candidatas por provincias más pobladas y las que acumulaban experiencia política tenían más probabilidades de estar presentes de manera activa en varias plataformas. En este último periodo electoral, ni el género, ni la edad, ni la pertenencia al partido en el poder fueron factores significativos.

5. Discusión

Este trabajo analiza un aspecto de la lógica en red (Klinger y Svensson, 2015) en el contexto electoral. La diseminación de contenidos en las redes sociales, a diferencia de lo que sucede con los medios convencionales de masas, se lleva a cabo gracias a la interacción distribuida entre los usuarios. La participación de los políticos en las redes sociales sigue una pauta igual a la del resto de usuarios: tienen que construir la red de seguidores que recibirán directamente sus mensajes y que contribuirán mediante sus reacciones a la difusión de contenidos. La presente investigación estudia la influencia de una serie de factores individuales a nivel del candidato en dos puntos clave de la difusión en redes sociales durante las campañas electorales: el incremento en el volumen de seguidores (PI1) y la presencia activa en más de una red social (PI2). Ambos aspectos tienen importancia para comprender la actividad de la clase política en el espacio público digital. Por un lado, la base de seguidores es relevante en el alcance inicial de los contenidos publicados por los candidatos (Bene, 2021), en el volumen de las reacciones que cosechan (Keller y Kleinen-von Königslöw, 2018) y, en definitiva, en su popularidad (Van Aelst et al., 2016). Por otro lado, la adaptación a los medios sociales por parte de la clase política supone necesariamente una planificación previa del número de redes en las que estar presente (Lorenzo-Rodríguez y Garmendia-Madariaga, 2016).

Los factores analizados cubren aspectos personales (edad y género), políticos (pertenencia al partido en el Gobierno, experiencia institucional, población de la circunscripción electoral) y de actividad digital (frecuencia de publicación). La investigación analiza estos factores en tres redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram. El corpus se articula en torno a las personas que encabezaron las candidaturas presentadas en las 52 circunscripciones electorales por los principales partidos de España para las elecciones generales celebradas en noviembre de 2011, diciembre de 2015 y abril de 2019. Por lo que hemos podido comprobar en nuestra revisión, estas relaciones han sido poco estudiadas en España. Además, las investigaciones similares llevadas a cabo en otros países se han ocupado habitualmente de campañas aisladas. Este artículo da un paso más en este campo al observar estas relaciones teniendo en cuenta la evolución en el tiempo.

La PI1 indaga en el incremento de seguidores durante la campaña electoral. Empezando por los factores comunes a todas las redes en cada campaña, los resultados del año 2011 indican que no hubo ninguno. En cambio, en el año 2015 encontramos que el tamaño poblacional de las circunscripciones fue el único factor significativo común a las redes estudiadas, y en 2019 lo fueron una menor experiencia política y una base de seguidores reducida. A su vez, la única red en la que se registró una significación estable de factores durante las tres campañas fue Twitter, en la que una mayor población de la circunscripción y una menor base de seguidores fueron siempre predictores.

Los factores relacionados con el crecimiento de los seguidores de los candidatos en Facebook en 2011 fueron la madurez y la actualización frecuente; en 2015, una mayor población en la circunscripción; y en 2019, la ausencia de experiencia política y una menor base de seguidores. Estos resultados evidencian la disparidad en la capacidad de captación de seguidores en Facebook durante las diferentes campañas, pues ninguna de las variables independientes que en algún momento tuvo una correlación significativa con el aumento de seguidores se mantuvo en el tiempo.

En el aumento de seguidores en Twitter en 2011 influyeron la juventud del usuario, la mayor población de la provincia, una frecuencia de actualización alta, un menor número de seguidores de partida y la presencia simultánea en varias plataformas, pero no la experiencia previa en política. La falta de impacto de la experiencia en dicho año va en la línea de algunas investigaciones previas (Lassen y Brown, 2011; Yang y Kim, 2017), pero no de otras que sí lo detectaron (Vergeer y Hermans, 2013). Tanto en Twitter en 2015 y 2019 como en Instagram en 2019, fueron relevantes una mayor población de la circunscripción electoral, una menor experiencia en política y una menor base de seguidores.

El género de las personas candidatas y la posición de poder de sus partidos no guardó relación con el aumento de seguidores en ninguna de las redes estudiadas en las tres campañas analizadas. La falta de significación del género en el aumento del volumen de las comunidades se corresponde con lo observado en investigaciones previas sobre las bases de seguidores de las que disponían los candidatos al inicio de campañas (Vergeer y Hermans, 2013; Yang y Kim, 2017), pero no con lo detectado por otras que constataron que las mujeres publicaban contenidos que generaban más reacciones (Yarchi y Samuel-Azran, 2018). La falta de incidencia de la posición de poder no se corresponde con lo observado previamente sobre el mayor número de seguidores de los partidos en la oposición (Lassen y Brown, 2011; Vergeer et al., 2011) o con el vínculo entre un mayor tamaño de los partidos y la resonancia de la actividad de sus candidatos (Klinger, 2013).

La perspectiva proporcionada por el presente estudio nos permite evaluar el grado de madurez en el uso de las redes sociales por parte de la clase política. Nuestros resultados evidencian que la edad no resulta un factor influyente en el incremento de seguidores. La juventud ya no augura que se vaya a lograr una mayor base de seguidores por la actividad en redes sociales. Por contra, la experiencia política previa y el número de seguidores correlacionaron de forma negativa y significativa con el incremento de seguidores en varios de los modelos analizados. Este último punto resulta esperable, pues el aumento de seguidores se aprecia más en aquellos usuarios que parten con una base menor. Sin embargo, la falta de experiencia política emerge como uno de los factores más consistentes para el incremento de seguidores según nuestro estudio. Esta evidencia sugiere el mayor esfuerzo que podrían haber puesto las personas que se presentan por primera vez a unas elecciones con el fin de visibilizarse en la esfera pública. En este sentido, se confirmarían las oportunidades que los medios sociales proporcionan a estos nuevos actores políticos, que quizá no tengan un fácil acceso a los medios de comunicación convencionales. También podría explicarse este incremento por el «crédito» que gozan ante el electorado al tratarse de personas sin «cargas» del pasado y, por ello, sin motivos para desconfiar.

En cuanto a la presencia activa en varias plataformas, no hemos hallado un patrón estable en las campañas estudiadas (PI2). En el año 2011 no hubo ningún factor significativo para predecir esta presencia. Otros trabajos similares llevados a cabo en torno a ese año sí que identifican predictores de esta variable dependiente, pero no hay un consenso claro entre ellos (Hansen y Kosiara-Pedersen, 2014; Strandberg, 2013). Esta ausencia de resultados por nuestra parte se podría explicar por la incorporación en ese momento de Facebook y Twitter como herramientas electorales, y, por tanto, con una desigual asimilación por parte de los candidatos.

En las campañas de 2015 y 2019 fue significativo el mayor tamaño de la circunscripción electoral como predictor de la presencia multiplataforma. Además, en la última campaña también resultó significativa la experiencia política del usuario. El hallazgo de la circunscripción resulta razonable, pues cabe esperar que la actividad de la clase política en redes sociales se vea animada por el hecho de dirigirse a un electorado más grande. La incidencia positiva de la experiencia y la falta de importancia de la posición de poder se alinean con las observaciones de Lorenzo-Rodríguez y Garmendia-Madariaga (2016).

Aunque las tres campañas transcurrieron en ciclos políticos diferentes, no comparables entre sí por la disparidad del escenario político y tecnológico, resulta interesante la relación entre la mayor población y la presencia activa multiplataforma. No se trata tanto de una tendencia, sino de una especie de «imposición» social, pues no se comprendería que quien encabeza la lista de una provincia grande no tuviera espacio en al menos dos de las redes más usadas por la población. Por la misma lógica, resulta sorprendente que únicamente en las elecciones de 2019 la experiencia política fuera un factor relevante. Sin embargo, atendiendo a la lógica de la nueva y vieja política (López-García, 2016), podemos entender que en las elecciones de 2019 ya disponían de experiencia representantes de formaciones anteriormente emergentes como Ciudadanos y Podemos.

La distribución de contenidos según la lógica en red se produce de usuario a usuario siguiendo un dinamismo de viralidad (Klinger y Svensson, 2015). En este proceso los usuarios con un gran número de seguidores cumplen un papel catalizador para lograr una transmisión rápida de la información. En el caso de los candidatos políticos, incrementar la base de seguidores resulta un objetivo clave en su estrategia comunicativa ya que tienen más posibilidad de alcanzar a más gente así. Esta meta resulta todavía más importante en el caso de candidatos carentes de experiencia, como confirman nuestros resultados. Sin embargo, el modelo de Klinger y Svensson (2015) señalaba un peligro inherente a esta lógica: el de la creación de cámaras de eco por relacionarse fundamentalmente con usuarios afines. Este riesgo es mayor en aquellos usuarios que necesitan aumentar el número de seguidores. En el caso de candidatos carentes de experiencia política, sería fácil dejarse llevar por esta tendencia por el afán de subir el número de seguidores. Por eso conviene que los nuevos candidatos busquen aumentar el número de seguidores en sus redes sociales sin descuidar la apertura a usuarios poco afines con el fin de evitar encerrarse en una cámara de eco. Esta estrategia no solo les servirá para llegar a votantes de otros partidos, como permite la televisión, sino que también contribuirá a sanear la esfera pública digital al promover puntos de contacto con usuarios poco o nada alineados con sus posiciones ideológicas.

Este trabajo presenta algunas limitaciones. Por una parte, el corpus se restringe a quienes lideraron las candidaturas de los principales partidos en cada circunscripción. Por otra parte, como explican Kreiss et al., (2018), es posible que alguna de las personas aspirantes no se encargara directamente de la gestión de su presencia digital, sino que delegara dicha tarea en asesores o en proveedores externos. Sin embargo, la creciente profesionalización de la gestión de las campañas (Blumler, 2016), incluyendo las redes sociales (Tenscher et al., 2016), no sesga los resultados, pues dicha gestión debe estar alineada con las características personales de las candidaturas (López-García et al., 2018; Maarek, 2011).

Una limitación importante del estudio viene precisamente del concepto de la lógica en red. Klinger y Svensson (2015) señalan como una de las fases clave del proceso de comunicación la producción. El contenido también juega un papel importante en la viralidad. Nuestro estudio no toca este aspecto, el cual tendría un efecto no pequeño como factor de atracción de seguidores. Se trata de una línea futura de investigación que serviría para conocer mejor los aspectos de la distribución de información según la lógica en red que opera en los medios digitales.

Por último, las variaciones de seguidores experimentadas en las campañas electorales pueden verse afectada tanto por la creación de redes de bots partidistas para influir en el transcurso de la conversación pública como por la decisión de las redes sociales de cerrar dichas cuentas (Andrino, Grasso y Pérez Colomé, 2019). Ambos aspectos suponen una limitación que está presente también en otros trabajos (Bene, 2021; Conway et al., 2013; Keller y Kleinen-von Königslöw, 2018; Klinger, 2013; Lassen y Brown, 2011; Lev-On y Haleva-Amir, 2018; Sobaci, 2018; Van Aelst et al., 2016; Vergeer et al., 2011; Vergeer y Hermans, 2013; Yang y Kim, 2017; Yarchi y Samuel-Azran, 2018) y que convendría solventar en futuras investigaciones.

6. Conclusiones

El presente artículo ha analizado dos aspectos de la actividad de la clase política en las redes sociales. El objeto de estudio ha sido la participación de los cabezas de lista de los principales partidos en España en tres redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram. Esta participación se ha evaluado durante tres campañas electorales cubriendo un periodo de 9 años. El objetivo era identificar los factores individuales que más han influido en dos indicadores de la actividad en redes sociales: el incremento del número de seguidores y la presencia en más de una plataforma. El estudio proporciona una perspectiva para evaluar, además, la consistencia de los factores identificados a lo largo del tiempo.

Los resultados han señalado la escasa incidencia de la edad y el género en la variación del número de seguidores en las campañas electorales. Tampoco la frecuencia de publicación ni la posición en el Gobierno del partido aparecieron como factores significativos. En cambio, los modelos analizados indican que la falta de experiencia política del candidato, el tamaño de la circunscripción electoral por la que se presenta y el bajo número de seguidores suelen ser significativos para incrementar el número de seguidores. En cuanto a la presencia multiplataforma, el tamaño de la circunscripción fue el factor con más influencia por salir significativo en dos de las tres campañas estudiadas. Además, en la campaña de 2019 también salió relevante el hecho de poseer experiencia política previa.

Estos hallazgos contribuyen a conocer mejor el proceso de distribución de contenidos propio de los medios digitales. La lógica en red propia de este tipo de medios explica que la información se difunda rápidamente cuando intervienen usuarios con una gran base de seguidores, los cuales actúan a modo de catalizadores de la transmisión. En el caso de los candidatos presentes en redes sociales, los rasgos identificados sirven para caracterizar este proceso de comunicación en campaña electoral, un periodo con una mayor demanda de información política. Además, estos resultados también pueden ayudar a predecir el uso que la clase política podría dar a las nuevas redes sociales que están surgiendo, como sería el caso de TikTok. En definitiva, se trata de una línea que requerirá futuros trabajos de investigación por la relevancia que tiene para el campo de la comunicación política.

Agradecimientos

Los autores agradecen la participación en la recogida de datos a Dafne Calvo, Vicente Fenoll, María Iranzo-Cabrera y Germán Llorca-Abad. Asimismo, reconocen el asesoramiento prestado por Joaquín Aldás-Manzano para los análisis estadísticos.

Financiación

Este trabajo se enmarca en el proyecto CSO2016-77331-C2-1-R, financiado por el Gobierno de España y vinculado al grupo de investigación Mediaflows.

Referencias

Alhabash, S. y Ma, M. (2017). A Tale of Four Platforms: Motivations and Uses of Facebook, Twitter, Instagram, and Snapchat Among College Students? Social Media and Society, 1–13. https://doi.org/10.1177/2056305117691544

Alonso-Muñoz, L., Marcos-García, S. y Casero-Ripollés, A. (2016). Political leaders in (inter)action: Twitter as a strategic communication tool in electoral campaigns. Trípodos, 39, 71–90. Recuperado el 23 de noviembre de 2021 http://www.tripodos.com/index.php/Facultat_Comunicacio_Blanquerna/article/view/381

Andrino, B., Grasso, D. y Pérez Colomé, J. (2019, 21 de septiembre). Twitter y Facebook eliminan 359 cuentas falsas atribuidas al PP para las últimas generales. El País. Recuperado el 23 de noviembre de 2021 https://elpais.com/tecnologia/2019/09/20/actualidad/1568972332_038053.html

Barberá, P., Jost, J. T., Nagler, J., Tucker, J. A. y Bonneau, R. (2015). Tweeting from Left to Right: Is online political communication more than an echo chamber? Psychological Science, 26(10), 1531–1542. https://doi.org/10.1177/0956797615594620

Bene, M. (2021). Who reaps the benefits? A cross-country investigation of the absolute and relative normalization and equalization theses in the 2019 European Parliament elections. New Media & Society. https://doi.org/10.1177/14614448211019688

Blumler, J. G. (2016). The fourth age of political communication. Politiques de Communication, 6(1): 19–30. https://doi.org/10.3917/pdc.006.0019

Blach-Ørsten, M., Eberholst, M. K. y Burkal, R. (2017). From hybrid media system to hybrid-media politicians: Danish politicians and their cross-media presence in the 2015 national election campaign. Journal of Information Technology & Politics, 14(4), 334–347. https://doi.org/10.1080/19331681.2017.1369917

Bruns, A. (2017). Echo chamber? What echo chamber? Reviewing the evidence. En 6th Biennial Future of Journalism Conference (FOJ17), 14 y 15 de septiembre de 2017. https://eprints.qut.edu.au/113937/

Calvo, D., Campos-Domínguez, E. y Díez-Garrido, M. (2019). Hacia una campaña computacional: Herramientas y estrategias online en las elecciones españolas. Revista Española de Ciencia Política, 51, 123–154. https://doi.org/10.21308/recp.51.05

Casero-Ripollés, A., Feenstra, R. A. y Tormey, S. (2016). Old and new media logics in an electoral campaign. The International Journal of Press/Politics, 21(3), 378–397. https://doi.org/10.1177/1940161216645340

Casero-Ripollés, A. (2018). Research on political information and social media: Key points and challenges for the future. Profesional de la Información, 27(5), 964–974. https://doi.org/10.3145/epi.2018.sep.01

Cinelli, M., De Francisci Morales, G., Galeazzi, A., Quattrociocchi, W. y Starnini, M. (2021). The echo chamber effect on social media. PNAS. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(9), e2023301118. https://doi.org/10.1073/pnas.2023301118

CIS (2011). Preelectoral Elecciones Generales 2011. Estudio n.º 2.915. Recuperado el 23 de noviembre de 2021 http://datos.cis.es/pdf/Es2915mar_A.pdf

CIS (2015). Preelectoral Elecciones Generales 2015. Estudio n.º 3.117. Recuperado el 23 de noviembre de 2021 http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3100_3119/3117/Es3117mar.pdf

CIS (2019). Macrobarómetro de marzo 2019. Preelectoral Elecciones Generales 2019. Estudio n.º 3.242. Recuperado el 23 de noviembre de 2021 http://datos.cis.es/pdf/Es3242mar_A.pdf

Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.

Conway, B. A., Kenski, K. y Wang, D. (2013). Twitter use by presidential primary candidates during the 2012 campaign. American Behavioral Scientist, 57(11), 1596–1610. https://doi.org/10.1177/0002764213489014

Enli, G. S. y Skogerbø, E. (2013). Personalized campaigns in party-centred politics: Twitter and Facebook as arenas for political communication. Information, Communication & Society, 16(5), 757–774. https://doi.org/10.1080/1369118X.2013.782330

Gamir-Ríos, J. (2016). Blogs, Facebook y Twitter en las Elecciones Generales de 2011: Estudio cuantitativo del uso de la web 2.0 por parte de los cabezas de lista del PP y del PSOE. Dígitos. Revista de Comunicación Digital, 2, 101–120. Recuperado el 23 de noviembre de 2021 https://revistadigitos.com/index.php/digitos/article/view/53

García-Ortega, C. y Zugasti-Azagra, R. (2018). Gestión de la campaña de las elecciones generales de 2016 en las cuentas de Twitter de los candidatos: Entre la autorreferencialidad y la hibridación mediática. Profesional de la Información, 27(6), 1215–1225. https://doi.org/10.3145/epi.2018.nov.05

Haleva-Amir, S. (2021). Cross-platform analysis of PLCs’ (parties, leaders, candidates) social media presence in Israel’s 2015 electoral campaign. Israel Affairs, 27(4), 750–772. https://doi.org/10.1080/13537121.2021.1940563

Hansen, K. M. y Kosiara-Pedersen, K. (2014). Cyber-campaigning in Denmark: Application and effects of candidate campaigning. Journal of Information Technology & Politics, 11(2), 206–219. https://doi.org/10.1080/19331681.2014.895476

Jungherr, A. (2016). Twitter use in election campaigns: A systematic literature review. Journal of Information Technology & Politics, 13(1), 72–91. https://doi.org/10.1080/19331681.2015.1132401

Karlsen, R. (2015). Followers are opinion leaders: The role of people in the flow of political communication on and beyond social networking sites. European Journal of Communication, 30(3), 301–318. https://doi.org/10.1177/0267323115577305

Keller, T. R. y Kleinen-von Königslöw, K. (2018). Followers, spread the message! Predicting the success of Swiss politicians on Facebook and Twitter. Social Media + Society. https://doi.org/10.1177/2056305118765733

Klinger, U. (2013) Mastering the art of social media. Information, Communication & Society, 16(5), 717–736. https://doi.org/10.1080/1369118X.2013.782329

Klinger, U., y Svensson, J. (2015). The emergence of network media logic in political communication: A theoretical approach. New Media & Society, 17(8), 1241–1257. https://doi.org/10.1177/1461444814522952

Kreiss, D., Lawrence, R. G. y McGregor, S. C. (2018). In their own words: Political practitioner accounts of candidates, audiences, affordances, genres, and timing in strategic social media use. Political Communication, 35(1), 8–31. https://doi.org/10.1080/10584609.2017.1334727

Lassen, D. S. y Brown, A. R. (2011). Twitter: The electoral connection? Social Science Computer Review, 29(4), 419–436. https://doi.org/10.1177/0894439310382749

Laube, S. (2020). The adapted position: Preparing political contents for a hybrid media environment. Media, Culture & Society, 42(2), 155–171. https://doi.org/10.1177/0163443719853501

Lev-On, A. y Haleva-Amir, S. (2018). Normalizing or equalizing? Characterizing Facebook campaigning. New Media & Society, 20(2), 720–739. https://doi.org/10.1177/1461444816669160

Lilleker, D. G. y Koc-Michalska, K. (2017). What Drives Political Participation? Motivations and Mobilization in a Digital Age. Political Communication, 34(1), 21–43. https://doi.org/10.1080/10584609.2016.1225235

López-García, G. (2016). ‘Nuevos’ y ‘viejos’ liderazgos: la campaña de las elecciones generales españolas de 2015 en Twitter. Communication & Society, 29(3), 149–168. https://doi.org/10.15581/003.29.3.149-168

López-García, G., Gamir-Ríos, J., García-Ull, F. J., Llorca-Abad, G., Cano-Orón, L. y González-Esteban, J. L. (2015). El debate sobre Europa en Twitter: Discursos y estrategias de los candidatos de las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 en España. Revista de Estudios Políticos, 170, 213–246. https://doi.org/10.18042/cepc/rep.170.07

López-García, G., Gamir-Ríos, J. y Valera-Ordaz, L. (2018). Comunicación política: Teorías y enfoques. Madrid: Síntesis.

López-Meri, A., Marcos-García, S. y Casero-Ripollés, A. (2017). What do politicians do on Twitter? Functions and communication strategies in the Spanish electoral campaign of 2016. Profesional de la Información, 26(5), 795–804. https://doi.org/10.3145/epi.2017.sep.02

Lorenzo-Rodríguez, J. y Garmendia-Madariaga, A. (2016). Going public against institutional constraints? Analyzing the online presence intensity of 2014 European Parliament election candidates. European Union Politics, 17(2), 303–323. https://doi.org/10.1177/1465116515618252

Lou, C., y Yuan, S. (2019). Influencer Marketing: How Message Value and Credibility Affect Consumer Trust of Branded Content on Social Media. Journal of Interactive Advertising, 19(1), 58–73. https://doi.org/10.1080/15252019.2018.1533501

Maarek, P. J. (2011). Campaign communication and political marketing. Chichester, Reino Unido: Wiley-Blackwell

Mazzoleni, G., y Schulz, W. (1999). «Mediatization» of Politics: A Challenge for Democracy? Political Communication, 16(3), 247–261. https://doi.org/10.1080/105846099198613

Nitschke, P., Donges, P. y Schade, H. (2014). Political organizations’ use of websites and Facebook. New Media & Society, 18(5), 744–764. https://doi.org/10.1177/1461444814546451

Quevedo-Redondo, R. y Portalés-Oliva, M. (2017). Imagen y comunicación política en Instagram. Celebrificación de los candidatos a la presidencia del Gobierno. Profesional de la Información, 26(5), 916–927. https://doi.org/10.3145/epi.2017.sep.13

Ross, K., Fountaine, S. y Comrie, M. (2020). Facebooking a different campaign beat: Party leaders, the press and public engagement. Media, Culture & Society, 42(7-8), 1260–1276. https://doi.org/10.1177/0163443720904583

Scherpereel, J. A., Wohlgemuth, J. y Schmelzinger, M. (2017). The adoption and use of Twitter as a representational tool among members of the European Parliament. European Politics and Society, 18(2), 111–127. https://doi.org/10.1080/23745118.2016.1151125

Sobaci, M. Z. (2018). Inter-party competition on Facebook in a non-election period in Turkey: Equalization or normalization? Southeast European and Black Sea Studies, 18(4), 573–591. https://doi.org/10.1080/14683857.2018.1548140

Steffan, D. y Venema, N. (2020). New medium, old strategies? Comparing online and traditional campaign posters for German Bundestag elections, 2013–2017. European Journal of Communication, 35(4), 370–388. https://doi.org/10.1177/0267323120903681

Stier, S., Bleier, A., Lietz, H. y Strohmaier, M. (2018). Election Campaigning on Social Media: Politicians, Audiences, and the Mediation of Political Communication on Facebook and Twitter. Political Communication, 35, 50–74. https://doi.org/10.1080/10584609.2017.1334728

Strandberg, K. (2013). A social media revolution or just a case of history repeating itself? The use of social media in the 2011 Finnish parliamentary elections. New Media & Society, 15(8), 1329–1347. https://doi.org/10.1177/1461444812470612

Suau-Gomila, G., Pont-Sorribes, C. y Pedraza-Jiménez, R. (2020). Politicians or influencers? Twitter profiles of Pablo Iglesias and Albert Rivera in the Spanish general elections of 20-D and 26-J. Communication & Society, 33(2), 209–225. https://doi.org/10.15581/003.33.2.209-225

Tenscher, J., Koc-Michalska, K., Lilleker, D. G., Mykkänen, J., Walter, A. S., Findor, A., Jalali, C. y Róka, J. (2016). The professionals speak: Practitioners’ perspectives on professional election campaigning. European Journal of Communication, 31(2), 95–119. https://doi.org/10.1177/0267323115612212

Vaccari, C. y Valeriani, A. (2016). Party campaigners or citizen campaigners? How social media deepen and broaden party-related engagement. The International Journal of Press/Politics, 21(3), 294–312. https://doi.org/10.1177/1940161216642152

Vergeer, M., Hermans, L. y Sams, S. (2011). Is the voter only a tweet away? Micro-blogging during the 2009 European Parliament election campaign in the Netherlands. First Monday, 16(8). https://doi.org/10.5210/fm.v16i8.3540

Vergeer, M. y Hermans, L. (2013). Campaigning on Twitter: Microblogging and online social networking as campaign tools in the 2010 general elections in the Netherlands. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(4), 399–419. https://doi.org/10.1111/jcc4.12023

Van Aelst, P., Van Erkel, P., D’heer, E. y Harder R. A. (2016): Who is leading the campaign charts? Comparing individual popularity on old and new media. Information, Communication & Society. https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1203973

Yang, J. H. y Kim, Y. M. (2017). Equalization or normalization? Voter–candidate engagement on Twitter in the 2010 U.S. midterm elections. Journal of Information Technology & Politics, 14(3), 232–247. https://doi.org/10.1080/19331681.2017.1338174

Yarchi, M. y Samuel-Azran, T. (2018). Women politicians are more engaging: male versus female politicians’ ability to generate users’ engagement on social media during an election campaign. Information, Communication & Society, 21(7), 978–995. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1439985